Ramener le seuil PC d’intervention de l’architecte au 1er m2, DP pour changement de destination, modification d’une seule ouverture sur façade ou toiture, lucarne ou réfection des toitures, menuiseries.. enduits etc…
Sur les 761 Architecte recensés dans ma région: la Franche-Comté-Bourgogne, 50% des Architectes réalisant 75 heures par semaine ne seraient pas en dessous du Smic. La suppression de ce « seuil » supprimerait de facto le « seuil » de pauvreté de ces 50% d’architectes. Non seulement les Architectes vivraient décemment, mais ils seraient créateurs d’emplois.
En effet, à mon sens, hors DP, PD ou PA, 85 % des dossiers ne sont pas traités par des architectes. Le même pourcentage de mes analyses d’urbanisme et de faisabilité, réalisées gratuitement avant contrat, profitent à des professions annexes : constructeurs notamment ou dessinateurs impersonnels à 500/800 Euros le dossier (Voir pub sur internet).
URSSAF, CIPAV, ASSURANCES, COPIEUR, DEPLACEMENTS, TEL/INFORMATIQUE etc… nous prennent 3/4 de notre chiffre (sans compter la TVA pour les particuliers) TVA que nous ne récupérons quasiment pas. Je consacre 1/3 de mon métier à l’architecture et 2/3 à l’administratif y compris à l’administratif technique, inutiles à 80%
Notre responsabilité est immense et nous n’avons ni la rémunération ni les moyens d’assumer ces responsabilités. Nous représentons une assurance. En cas de litige, nous sommes systématiquement impliqués et l’on nous attribue quasiment toujours une part de responsabilité. Il y à 4 ans : un suicide après sinistre, sans responsabilité (Terrassier/SPS responsables en démarrage de chantier lors des vacances de l’architecte : effondrement d’un bâtiment mitoyen.
Les Maitres d’ouvrages notamment privés confondent toutes les professions : L’Architecte est inaccessiblement très cher puisque seules les personnes riches, voir très riches font appel à un Architecte : on dit bien une maison d’Architecte, pas une maison de constructeur : Ils ne font pas la différence entre : Géomètres expert, Économiste, Dessinateur, Projeteurs, Constructeurs ? Coordonnateurs , Agréés en architecture et plus récemment : Détenteurs de récépissé.
CE SEUIL DOIT ETRE LE PREMIER COMBAT A MENER POUR RESTITUER AUX ARCHITECTES LA NOBLESSE DE LEUR METIER, LA CONSIDERATION ET LA REMUNERATION AUQUELS ILS ONT DROIT. EN MAITRISANT LA TOTALITE DES DOMAINE ET PROCESSUS ARCHITECTURAUX COMME IL EN VA DES AUTRES PROFESSIONS REGLEMENTEES, LA PLUPART DES MESURES REVENDIQUEES DANS LES CONTRIBUTIONS AU « GRAND DEBAT » COULERONT DE SOURCES PARCEQU’’EN ETANT LES RESULTANTES : IL N’Y AURA PLUS A DEBATTRE DE TEL OU TEL SUJET PUISQUE L’ORDRE DES ARCHITECTESMAITRISERA LA TOTALITE DU DOMAINE RELEVANT DE… L’ARCHITECTURE.
Jean GUIPET
Grand débat national & architecture 
Bonjour,
Pour information, un(e) dessinateur indépendant, ou un(e) architecte d’intérieur, (et/ou un maître d’oeuvre), doit également cotiser à la CIPAV, à l’Urssaf, avoir un copieur, se déplacer, et avoir un ordinateur ainsi qu’une licence de logiciel, qu’il/elle ne peut pas non plus amortir à proprement parler. Il/Elle a également une assurance, souvent dans la même compagnie que la votre.
Or, son seuil d’intervention étant limité, il est donc soumis à concurrence bien plus qu’un architecte DPLG ou HMNOP, qui ne souffre que de la concurrence de ses pairs.
Il serait cavalier de présupposer que le cursus d’une école d’architecture est de si loin supérieur à celui d’un architecte d’intérieur, ou autre. Ce ne sont pas des sous-métiers du votre, ils existent.
Loin de moi l’idée de faire polémique, mais le terme « noblesse » est assez évocateur. Il fait référence à une lignée, une hérédité, qui serait due par héritage…. La « noblesse » de votre métier, et de ceux des autres, ne saurait être rendue tant que le capitalisme, les banques, (et de fait, les Maîtres d’ouvrages, qu’ils soient publics ou privés, car ils dépendant de ces 2 acteurs omniprésents) font du secteur du bâtiment dans ses grandes largeurs un « produit » de consommation, une machine à plus-value, ou un outil à défiscaliser.
Nul ne peut blâmer le particulier qui préfère le constructeur, car il est moins cher. Même son organisme bancaire lui incite vivement à choisir un CCMI plutôt qu’un autre professionnel. Le particulier qui choisit le CCMI, est le même que celui qui achète un livre sur Amazon plutôt que chez un libraire. C’est votre voisin, ou ami, qui essaye de s’offrir du mieux avec ce qu’il a. Les « impersonnels » que vous voyez sur internet (sur des recherches Google aussi idéalistes que « Permis pas cher ») sont des entreprises étrangères. Elles font donc autant de mal à vous qu’aux autres.
Pour avoir suivi moi-même un cursus en école nationale d’architecture, j’ai plutôt entendu un discours, très clair par ailleurs, qui me chantonnait à mesure des années d’études, comme un endoctrinement, que la maison individuelle, c’est de la merde. (Oui oui, tel quel). « Carré de sucre, sur tampon Gex », si je veux faire une citation exacte.
Or, cette maison individuelle, que mes parents, ces gens moyens, se sont saignés pour faire construire, et qui m’a permise, à moi et à ma fratrie, d’avoir jardin plutôt qu’un balcon, c’était leur rêve. Leur rêve de gens moyen. Et forte de mon cursus en école d’architecture, je peux même donner mon avis, cette maison individuelle, elle n’était « pas du tout merdique » et offrait des espaces et des volumes de très bonnes factures.
Comment peut-on à la fois rabaisser à ce point un mode de vie et vouloir pour autant récupérer le marché inhérent ? Et même, avoir de la considération de la part de ces gens moyens ?
C’est intriguant….
J’aimeJ’aime